CRITERIOS DE EVALUACIÓN

Estimados estudiantes:

De acuerdo a lo anunciado desde inicios de clase, la nota del primer momento evaluativo, correspondiente al 35% de la nota final, se obtendrá del siguiente modo:

50% de la nota: reseñas sobre las lecturas de William Ospina, Mario Vargas Llosa y "El problema de la lectoescritura en Colombia"

50% restante de la nota: Ensayo breve sobre el texto de Estanislao Zuleta

Criterios de evaluación:

Reseña de "La franja amarilla": hubo hasta 4 solicitudes de corrección de esta sinopsis. A mayor número y mayor calidad  de correcciones sucesivas presentadas y debidamente chuleadas como taller hecho en clase, mejor nota cuantitativa.

Reseña del texto de Vargas Llosa:  hubo hasta 2 solicitudes de corrección de esta sinopsis. A mayor número y mayor calidad  de correcciones sucesivas presentadas y debidamente chuleadas como taller hecho en clase, mejor nota cuantitativa.

Reseña sobre "El problema de la lectoescritura en Colombia": todo estudiante que la haya presentado, sin importar la calidad del texto, tiene una nota de 4.0 en esta reseña.

Fecha de corte :  viernes 20 de marzo. Solamente se tienen en cuenta los trabajos presentados en computador, en medio físico (papel) ,que me pudieron entregar personalmente hasta esta fecha. Cualquier situación adicional me la deben consultar por el correo institucional.

 

¿ Qué quiere decir la nota cuantitativa?

Una cifra matemática JAMAS corresponde fielmente al rendimiento académico de un estudiante. Menos en el caso de una asignatura humanística cuyo tema es cualitativo. Pero lo que se indica con una cifra es, en el caso de esta materia, el nivel de autoexigencia, mejoramiento, y voluntad demostradas por el estudiante, respecto a sus propios niveles de lectoescritura; combinado con la calidad del producto.

La posibilidad de sacar una nota alrededor de 5.0 se la he dado a los alumnos que hicieron todo lo que se solicitó ( obligatorio) respecto a un trabajo, y además todo lo que se sugirió (no obligatorio) en el blog, probando que siguieron las guías para la elaboración de los ensayos.

Si la calidad del producto inicial es deficiente, pero el ritmo de mejoramiento es rápido y notorio, la nota gira alrededor de 4.5

La posibilidad de sacar una nota de este tipo se la he dado a los alumnos que hayan hecho reseñas particularmente bien redactadas, libres de por lo menos la mayoría de los errores comunes detectados en el blog, que fueron presentados en el blog, conceptualmente clara, suficiéntemente comprehensiva de los temas tratados y con buena presentación, titulado, ortografía, etc.

Si la calidad del producto inicial es muy buena, pero el ritmo de mejoramiento es lento y pobre, la nota gira alrededor de 4.0

Aunque con esa cifra un estudiante "pasa", cualitativamente hablando yo diría que tienen una noción vaga de los conceptos expuestos, correspondiente al nivel académico de un estudiante  que intenta acercarse a temas humanísticos, pero deficiente en mi opinión para lo que yo espero de un estudiante universitario en Colombia. Les falta investigar, releer, subrayar, aplicar técnicas de estudio, esmerarse, tomar más conciencia de que sin formación humanística el perfil de un estudiante así es inferior al que necesita Colombia.

Si la calidad del producto inicial es deficiente, agravado a que el ritmo de mejoramiento es lento y pobre, la nota gira alrededor de 3.0

Sacan esta nota estudiantes que cumplieron con las reseñas pero se evidenció la lógica del menor esfuerzo mucho más que en el rango anteriormente mencionado. Les aconsejo seriamente mejorar en el rendimiento, porque será mucho más exigente con estos estudiantes en lo sucesivo. Eso significa que si mantienen ese nivel, perderán la asignatura aunque presenten todas sus reseñas próximas.

Si la calidad del producto inicial es deficiente, agravado a que el ritmo de mejoramiento es lento y pobre, y a que no se presenten el número de trabajos solicitados, o no haya textos chuleados o sellados en clase como soporte de asistencia a clase, la nota gira alrededor de 2.0

Si algún alumno fue excluido de clase, y no presentó el trabajo obligatorio correspondiente, el trabajo sobre  Estanislao Zuleta  no se da por recibido, y el alumno tiene una nota de 0.0 en este trabajo.

Por debajo de 2.0 están los estudiantes  cuyos trabajos coinciden "sospechosamente" con otros, que se toman como presumibles plagios o copias semi-modificadas, en las que un estudiante hace su propia versión del tema reseñado, de un original que es a su vez una reseña de otro compañero.

Al leerlos, es muy obvio que el estudiante no leyó el original del cuaderno de lecturas: por eso le queda tan "salido del tema" y se nota que rellena con opiniones personales lo que debería ser un informe o de lectura o de clase. Entiendo que "demostrar" un plagio es tan dificil como "demostrar" que no lo hubo. Nótese que el plagio es motivo de expulsión en una universidad pública, y de cárcel en la vida profesional. Recomiendo a estos alumnos no adquirir ese hábito moral, éticamente reprobable.

Retroalimentación en la evaluación:

Debido al número de estudiantes, y a que sería inoficioso e interminable corregir uno por uno de los defectos de lectoescritura de cada texto presentado por cada estudiante; para mejorar el rendimiento en lectoescritura pido a cada uno de mis alumnos que estudie las entradas del blog en las que se concluye cuales son los errores principales detectados en el grupo. De este modo se logra mejor el cometido que revisando textos que el profesor pudiese devolver o haya devuelto, en los que la corrección al detalle no se ha hecho, porque ya está hecha en el blog a nivel general.

Las reseñas aprobadas y (o) no devueltas están disponibles en mi archivo personal.